Многим нравится разглядывать фотографии из серии "тогда и сейчас", сравнивая своих любимых знаменитостей, но как насчёт фотографий, которые одновременно и в прошлом и в настоящем? Благодаря технологии, разработанной исследователям из лаборатории MIT-IBM Watson AI Lab, теперь можно преобразовать фотографии в стиле классических портретов XV века.
Сайт AIPortraits использует алгоритм, обученный на 45 тысячах классических портретов, который может изобразить лицо человека в масле, акварелью или чернилами.
Вам интересно узнать, как бы выглядели сегодняшние знаменитости, если бы их портрет писали мастера прошлого? Прокрутите вниз, чтобы увидеть!
Это знаменитости? И чем же знамениты эти знаменитости? Я уверенно опознал троих (Трамп, Круз и Маск). Еще про троих не уверен (Николсон, Траволта и Аллен). А остальные знаменитости, похоже, совсем не знамениты. И портреты из прошлого делают их совсем не узнаваемыми.
Сергей, это так, но каждая эпоха вносит свои интеллектуально-моральные (модные) черты также и в салонные портреты. Как тут не вспомнить портреты того же Сафронова (современного классика российской салонности)? Особенно засел в печенках его портрет Аллы Пугачевой! Старые портреты деятелей несли в себе черты (насколько реальные – другой вопрос) «служения Отечеству на поприще…» (в руках жезлы или грамоты, или длань на томе законов, аристократичные припудренности и нарумяненности). Даже в портретах под Гогена или Матисса у натурщиц и то вид какой-то целомудренный – даже если их раздеть.
Нынешние фото/портреты – это понты: крутизны, эротизны, чертовизны… Про женщин вообще молчу: прошлые портреты хоть под «дев марий» косили, нынешние - под…«ты цалуй мине визде» (обобщаю, конечно).
Виктор, мастера прошлого тоже за гонорар работали...Kому нужен правдивый портрет ? А ежели заказчик серьезный, то можно и своей головы лишиться-ежели плохо изобразил чужую....
37
комментариев
None
Показать комментарийОдин вообще на Христа похож. Вот посмотрели мы с мужем и решили что люди как вообще выглядели учитывая такую живопись. Мало общего, на некоторых можно сказать возможно его предок. Вот предлагаем вам в жёны нашу принцессу, есть портрет вот она. Хорошо если портрет ещё не медальон 3 см на 2 см. Как приедет о господи ничего общего.
None
Показать комментарийЭто знаменитости? И чем же знамениты эти знаменитости? Я уверенно опознал троих (Трамп, Круз и Маск). Еще про троих не уверен (Николсон, Траволта и Аллен). А остальные знаменитости, похоже, совсем не знамениты. И портреты из прошлого делают их совсем не узнаваемыми.
None
Показать комментарийНиколай, значит Вы живете и жили в другой эпохе, если их не узнаёте.
None
Показать комментарийПрактически никто не похож
None
Показать комментарийОднако, было очень интересно. но с чем можно сравнивать ....
None
Показать комментарийЗачем мне это?
None
Показать комментарийLiudmila, отличный вопрос, который можно задавать на любую публикацию данного сайта.
None
Показать комментарийТехнология, разработанная исследователями лаборатории MIT-IBM Watson AI Lab, нуждается в доработке - даже действительно известные личности в интерпретации исследователей на себя не похожи.
None
Показать комментарийЕсли лицо - зеркало души, то нынешние "зеркала" покривели...деградируем??
None
Показать комментарийВиктор, мастера прошлого тоже за гонорар работали...Kому нужен правдивый портрет ? А ежели заказчик серьезный, то можно и своей головы лишиться-ежели плохо изобразил чужую....
None
Показать комментарийСергей, это так, но каждая эпоха вносит свои интеллектуально-моральные (модные) черты также и в салонные портреты. Как тут не вспомнить портреты того же Сафронова (современного классика российской салонности)? Особенно засел в печенках его портрет Аллы Пугачевой! Старые портреты деятелей несли в себе черты (насколько реальные – другой вопрос) «служения Отечеству на поприще…» (в руках жезлы или грамоты, или длань на томе законов, аристократичные припудренности и нарумяненности). Даже в портретах под Гогена или Матисса у натурщиц и то вид какой-то целомудренный – даже если их раздеть.
Нынешние фото/портреты – это понты: крутизны, эротизны, чертовизны… Про женщин вообще молчу: прошлые портреты хоть под «дев марий» косили, нынешние - под…«ты цалуй мине визде» (обобщаю, конечно).
None
Показать комментарийВиктор, культурные коды это, скорее, вопрос циклов, а не ,, прежде и теперь,,То, что творилось в искусстве позднего Возрождения-не снилось и Сафонову. Недаром же появился Савонарола ....Таланта, правда, у Рафаэля поболее было, чем у Сафонова , но Вы приглядитесь к его Мадоннам....Что же касается последующих веков -опять те же циклы.От голимой порнографии до целомудрия.... Некоторые связывают эту цикличность с изменением роли государства в искусстве, что не лишено основания, но ,видимо, не все так однозначно....<<Ты цалуй меня визде>> никуда не исчезало, а перемещалось в глубокое подполье или надевало камуфляж....
None
Показать комментарийСергей, видимо, и порнография в определенном контексте так же является индикатором (кодом?) общественной/гражданской зрелости. Как-то прочел «Иллюстрированную историю эротического искусства» Э. Фукса - вот уж воистину: «галантная» картинка, как выявитель деградации общественно-политической формации того времени. Кстати, современная порнушка абсолютно лишена критики социально-идейных тенденций – полнейшее разложение!
И все же, по каким признакам знатоки определяют принадлежность (в данном случае) портрета к той или иной эпохе? Причем, разговор не о «попсе», во все времена, от Помпеи до гамбургского портового кабака демонстрирующую одинаковую эссово-лимбовую физиономию))).
Когда мы говорим: рубенсовские женщины, венециановские крестьянки, тургеневские девушки, дамы бальзаковского возраста, наташи ростовы, женщины Пикассо (что-то я все про женщин?)…- мы ведь имеем в виду не реальные анатомо-психологические характеристики даже «типичных представителей»…., а стилевые признаки, отражающие современные им….. (ф-у-у, что-то я взопрел)….ну, Вы меня поняли?
None
Показать комментарийВиктор, как правило, по атрибутике-костюм, украшения, геральдика и т.д. Затем идет стиль: барокко, рококо, классицизм и т.д. Тип лица или фигуры не имеют принципиального значения: Рубенс писал толстозадых голландок, но у него есть и прекрасные портреты Анны Австрийской c вполне современными пропорциями...Беда в том ,что существуют множество переходных стилей, а также многое зависит от школы даже в одной стране, не говоря уже о Европе в целом....Конечно, существовали модные тенденции в восприятии женщины, а стало быть и в парадном портрете Женская худоба ,например, в 16-17 веках считалась символом одухотворенности и поддерживалась процедурой minutio (кровопускание) и отвращало(как считалось) женщин от лишних соблазнов....А в Греции женщина ценилась как мать и поэтому у Венеры Милосской такие солидные пропорции. Искусство в какой-то мере отражает культурные коды эпохи, но не всегда и не в полной мере. В парадном портрете заказчик изображался так ,как он ХОТЕЛ чтобы он выглядел ,а не так как он выглядел на самом деле....Ну, а затем изобретение Луи Дагера спутало все карты и началась новая эпоха в портрете и живописи вообще. Хотя традиция парадного портрета сохранилась, но в несколько ином качестве.....Касаемо тургеневских и прочих обобщающих образов -это все-таки ближе к литературе, где живопись (графика) носит вспомогательный характер -ну, книжка должна быть с картинками, IMHO
None
Показать комментарийСергей, а это «В парадном портрете заказчик изображался так ,как он ХОТЕЛ…» не несло в себе МОДНЫЕ тенденции, которым заказчик ХОТЕЛ следовать? Вот та же женская худоба или положенные под платья подушечки (культ Девы Марии в беременности) или высоко выбритые лбы у дам (уж не знаю, с чем связано) - тоже ведь эпохальные признаки?
Другими словами: мог бы современный пластический актер (мим в черном трико) моделируя только свое лицо и позу, имитировать портреты разных эпох и стилей? Думаю, да. Именно, благодаря наличию узнаваемых портретных ТИПАЖЕЙ. Конечно же, если бы эти современные типажи стилизовал не робот (в данном посте), а «живой» мастер, эти бы особенности были бы более выражены.
None
Показать комментарийВиктор, была такая фирмочка , которая делала высококлассные фальсификации. Просто копию грамотный художник сделает, а вот ,, нового Ван Гога,, далеко не каждый. Нужно вжиться в образ думать как он ,пить абсент и... попытаться отрезать себе ухо....Сыграть в кино можно, но попытаться в этом образе написать картину -это высший класс. Такие есть ,но их единицы. Фирмочка сделала миллионы на своем бизнесе. Там все было оригинальным -кисти, краски, холст того времени и подпись Ван Гога. Они на обратной стороне ставили свою печать видную в ультрафиолете, что это фальсификация, но отличить картину от оригинала было, практически ,невозможно. Делал Ван Гога какой-то венгр, который смылся после того, как фирмачей взяли за жабры. Там были и ,,Пикассо,, и ,,Жорж Брак,, и пара ,, малых голландцев,,.А взяли их не за их деятельность, а за махинации с налогами....Я это говорю к тому, что такое возможно, но это уже не иммитация, а нечто большее....Роботу еще лет сто надо развиваться до таких высот -так что беспокоиться не о чем....
None
Показать комментарийСергей, вот я и говорю: талант выше морали!..Но, соответствовать морали (а нужно ли?), будучи талантливым - сверхталант.
Да, то, о чем Вы написали - ВОПЛОЩЕНИЕ в... Это - тоже искусство, скорее - его обратная сторона. Спасибо!
None
Показать комментарийВиктор, это не я придумал, это один из постулатов даосизма в переводе с китайского звучит примерно так: ,, Чтобы осознать и понять предмет -отождестви себя с этим предметом,,Средневековый художник Го Си пошел с учениками писать бамбук .Учитель сел среди бамбука и начал повторять: ,,Я бамбук, я бамбук....и так целый час,,Ученики подумали что у Учителя поехала крыша и пошли за помощью. А к вечеру учитель принес свиток на котором был изображен бамбук. Ученики от восхищения заплакали...Такая вот легенда
None
Показать комментарийСергей, это что-то родственное с практикой вживания в образ (воплощения) Станиславского.
Я вот тоже лет 35 твержу себе: я – талант…я - талант – ну никак, плачь-не плачь!
Может, позу сменить?
None
Показать комментарийВиктор, на это тоже есть даосское правило: ,,Цель ничто, путь -все,,Как правило, на любой дороге есть развилка-главное выбрать нужную ....и идти до следующей развилки.
None
Показать комментарийСергей, ага и "если встретишь Будду - убей Будду" (дзэн)......
None
Показать комментарийВиктор, ага, это из коанов дзен. Задачи по разрушению логики....
None
Показать комментарийВиктор,
None
Показать комментарийЮрий, это вы одобряете или осуждаете?
None
Показать комментарийВиктор, я согласен с Вами во всем, кроме заявление о том, что художник может и не соблюдать мораль. Как Вы видите взаимоотношения морали и Гитлера-посредственного художника, но художника?
None
Показать комментарийЮрий, вижу взаимоотношения Гитлера и морали не как «художник – мораль», а как «диктатор-мораль». Обратите внимание: всю мерзость Гитлеру мы приписываем (и справедливо!) не за его художественные «манифесты» и «перфомансы», а за преступления против человечества, с искусством никак не связанные.
Что до «художник выше морали», то сначала нужно определить, что есть «мораль» и чем она отличается от «нравственности» (а отличия есть!). Если искусство должно вести, вдохновлять, возвышать, то как оно сможет это сделать, если сковано моралью, то есть условными(!) правилами этикета, отражающими временнЫе(!) и местечковые(!) пристрастия «культурного» общества, очень часто обусловленные идеологическими и религиозными запретами? Как можно призывать к свободе, будучи скованным (а если еще и добровольно)?
Пусть все войны будут концептуальными, а не реальными!
None
Показать комментарийВиктор, такое же мнение сложилось и у меня... Где та духовность и интеллект присущий прошлым поколениям? ( не обобщаю...) Однако -"все течет,все изменяется "
None
Показать комментарийВалерий, другими словами, по стилевым и психологическим особенностям портретов можно судить о преобладании тех или иных идейно-моральных предпочтений. В основном – «высшего света».
А физиономии ван-гоговских «едоков картофеля» или босховских «извлекателей филисофского камня» непреходящи в веках))).
None
Показать комментарийНе убедительно. Мастера прошлого вряд ли стали бы писать портреты актеров, которые считались людьми низшего сословия. Ну, а негров (арапов), только в тюрбане, подающих чай хозяйке.
None
Показать комментарийYakov, речь не идет о профессии или расе модели. Речь идет о манере, в которой художник эпохи Возрождения изобразил бы современного человека, если бы вдруг встретил его не на небесах. Но эта эпоха длилась несколько веков и творили в это время сотни прекрасных художников и, среди них десятки гениальных, каждый узнаваем. В принципе можно было спросить у железяки, как бы портреты этих людей написал Ботичелли или Рубенс. Справилась бы железяка? Но задача была бы корректной.
None
Показать комментарийКакие-то незнаменитые знаменитости. Опознала только Хэмилла, Ривза, Уильямса и Трапма, Николсон под вопросом.
None
Показать комментарийNone
Показать комментарийя вообще не спец в изобразительном искусстве, но некоторые "картины" никак не тянут на "стиль классических портретов XV века". так стоит ли верить этим халтурщикам?)))
None
Показать комментарийне впечатлило
None
Показать комментарийА мне портреты понравились, каждый несёт дух своей эпохи. И смотреть на них приятней, чем на оригиналы
None
Показать комментарийГалина, какой эпохи? Нет художника, который представлял бы собой всю живопись Эпохи Возрождения.
None
Показать комментарийПричем здесь искусственный интеллект? Сегодня есть хорошие художники, способные работать в любом стиле и подражать художникам разных эпох. И лица у моделей получаются живыми, как у старых мастеров. А железяка железяку и изобразила. Оставьте, наконец, творчество людям!