«спорный»* детектив
------------------------------
Акт 1
1-й: эй, не напирайте, здесь нет места!
2-й: места нет нигде… вернее, везде, где …
1-й: сегодня я не разделяю ваш перфекционизм* – я не на месте!
2-й: это простая формальность – вы там, где находитесь.
3-й: вчера на этом месте был я!
4-й: послушайте-послушайте: может в этом есть какая-то необходимость?
2-й: необходимость предполагает произвол – внешнюю причинность…
3-й: вчера вы разглагольствовали о детерминизме* – сегодня наглядный урок?
1-й: вы могли бы не напирать?
3-й: что вы сказали?
1-й: это не вам… вернее… скажите, вы подозреваете кого-либо?
3-й: что вы этим хотите сказать? Я не позволю…
4-й: послушайте-послушайте: а если сделать корректное исследование: где находится главная совокупность проблемы? Точную правду мы можем не узнать, но можем сузить круг поиска.
2-й: то есть, выявив цепочку независимых случайных причин, мы определим величины различных степеней нашей несвободы…
Акт 2
1-й: меня терзают смутные сомнения насчет распределения степеней. Оно получилось более размазанным, чем должно быть у нормального распределения.
2-й: вот уж это всеобщее представление о нормальности. Никто не собирается думать, что распределение степеней должно быть нормальным.
4-й: послушайте-послушайте: давайте разберемся, какое распределение должно быть у такой неизвестной величины. Критерий может быть одно- и двусторонним. Но если условие задачи допускает отклонение только в одну сторону, то разумно применять односторонний критерий. От этого немного увеличивается и мощность критерия.
3-й: точки наблюдаемой величины практически совпадают со степенями распределения нашей несвободы. Оно и понятно, ведь данные взяты из одной и то же генеральной совокупности.
Акт 3
2-й: а теперь видно, что распределения на этот раз не очень-то и совпадают. Близки, но не одинаковы.
3-й: видимо, критерий все же довольно сильно ограничен в возможностях применения, т.к. сам по себе происходит из предположения о нормальном распределении исходных данных. Если исходные не являются нормальными, то и критерий уже не будет иметь четкой границы распределения.
1-й: и в силу действия ненормальных данных характеристики генеральной совокупности быстро приобретает расплывчатую форму распределения.
2-й: картина получается нерадостная. Фактические точки наблюдаемой величины сильно отличаются от теоретических. Использование одностороннего критерия в такой ситуации становится весьма рискованной затеей.
4-й: послушайте-послушайте: больше всего критерий боится аномальных отклонений. Совокупность нормальных исходных данных распределения критерия зависит лишь от количества степеней свободы.
3-й: а отклонения сильно искажают распределение критерия, что может привести к ошибочным выводам, поэтому от аномальных наблюдений следует избав . . . .
Акт 4
Инспектор: что вы думаете по поводу вот этого орудия убийства?
Эксперт: если чисто эмпирически, то в виду сравнения исходного нормального распределения камней и наличия именно на этом вкраплений мозгового вещества, можно судить о степени доказательства, довольно близкой к уровню обнаружения значимого критерия.
Инспектор: это наводит на мысль, что критерий относительно устойчив к стандартному отклонению исходных данных. Причину же нарушения исходной совокупности отнесем пока в область верификации*…
----------------------------------------------------
Примечание:
Спорный - от слова «спорник» (синоним слова «булыжник»).
Перфекционизм (в психологии) - убеждение, что идеал может и должен быть достигнут; что несовершенный результат работы не имеет права на существование. Также перфекционизмом является стремление убрать всё «лишнее» или сделать «неровный» предмет «ровным».
Детерминизм - учение об универсальных причинных связях, господствующих в мире.
Верификация - процесс установления истинности научных утверждений при помощи опыта, либо посредством логического доказательства на основе опыта.
Виктор Танюкевич
-- 2021 г. --
