ВЫХОЛОЩЕННЫЙ МИР
Глядя на современную фотографию, в той ее части что выходит на самые различные фотовыставки и занимает там призовые места, я обратил внимание на то, что такая фотография, да и в принципе теперь наверное любая, вовсе не выступает с точки зрения искусства, она все более занимается демонстрацией возможностей современных камер и прославляет собой скорее инженерное искусство и умение создавать соответствующие программы делающие невозможные в природе изображения видимыми человеческому глазу.
Коснусь немного: спортивное фото, репортаж, уж где казалось бы, необходима простая и видимая ясность передачи события теперь в значительной мере зависит от скорости кадров в секунду и длины объектива, а вовсе не от взгляда фотографа. Красивость картинки стала важнее сути вещей, даже трагедия перед камерой теперь подается «красиво» и боль, переживания, сложные чувства людей их испытывающих становятся всего лишь картинкой, одной из многих в бесконечных лентах новостных сайтов.
Если раньше фотографы были способны одним кадром выразить соль события, то сейчас они идут на поводу уж слишком непритязательного зрителя, который, если сильно захочет, извлечёт эту самую соль из текста под фото, а картинку пролистнет не вглядываясь, теряя самое важное – впечатление, возможность составить себе представление об увиденном, внутренне прожить его и тем отточить собственную мысль, дав ей импульс и вектор движения.
Зрительный образ исказился, он перестал быть отражением мира, он стал волей отличных инженеров значительно ярче, сфокусированнее, сочнее, ровнее чем на самом деле есть любой из объектов съемки, а ведь мир и вещи в нем несовершенны априори, иначе жизнь давно бы вымерла, ибо она - жизнь, движется именно благодаря своему неравновесию.
Камеры перестали нам говорить правду, они стали раскрашивать этот мир в немыслимые краски и рассказывать выдуманные истории о несуществующем.
А человек, он существо зрячее и привык верить своим глазам, он поверил в массе своей, что мир вот такой и есть, лубочный, лощеный, вылизанный, не отдавая себе отчета в том, что видит он мир уже без чудесных его изъянов, выхолощенный, а на самом деле – кастрированный.
Портрет, и тут тоже повторюсь в который уже раз. Трудно объяснить, от чего люди отказываются пытаясь в фотографии отказаться от собственного Я, от своей личности, от невероятной собственной красоты в угоду какому-то замысловатому свету искажающего их до состояния некоего - всеобщего без_образного, пытаясь неприсущим им жестом придать себе некое значение принятое в социуме как символ чего-то там якобы сверхзначимого и теряют собственно себя даже в такой маленькой малости.
Про человеческое достоинство человека в кадре говорить не приходится когда в кадре нет человека, а есть платье, цветочки и поза фарфоровой вазы изготовленной криворуким гончаром. В мужском же портрете есть теперь непременно жесткий свет, "брутальная" поза, жест и это бы работало, если бы в глазах человека на портрете была мысль, но там чаще пусто и меня лично оскорбляют такие "портреты", они есть унижение персонажа, чаще всего даже неосознаваемое, просто невидимое для него.
(C) АБосх
Людям комфортнее быть аватарами, чем самим собой....Ну приходит обычный мужичонка из оффисной плесени в фотоателье и хочет выглядеть как Джон Уик. Что ж тут особенного?А дома садиться за игру где он тоже герой(героиня) Ему комфортнее большую часть времени находиться в виртуальном мире, чем в реальном...Вырваться из этого круговорота невозможно да и желания нет, потому что в глубине души он понимает, что для этого нужно принимать решение и что-то делать, а сил на это нет....,,Все мы вышли из ,,Шинели,, Гоголя"- говорил Фёдор Михайлович, но ведь и на ,,постройку шинели ,,надо было решиться. Ну а сейчас шьем виртуальные шинели-это проще....
Aleks Bosx, Бог с ними с Галатеями -всё суета сует и томление духа....,,Царство Божие внутри нас ,, говаривал Лев Николаевич, но, понятно, лукавил граф, хотя само это выражение не лишено некоторого смысла
Сергей, когда-то посетила мысль вроде не слишком глупая, не помню с чего бы вдруг, неважно, а звучала она так: оставьте людям их слабости и они вас полюбят. Теперь вот пытаюсь размышлять куда мы приходим, ведь движение-то налицо. Идем в ... решительно и послушно. Вчера пива, простите, взять собрался, рыба приличная нашлась, стою в соответствующей лавке, наливают, сзади вьюнош лет двадцати с хвостиком, он с продавщицей начал обсуждать достоинства ассортимента, то пиво такое, а вот то у вас брал этакое, в общем, беседа двух специалистов, только один из них трезвый и это не владычица краника. "Сомелье", подумалось мне, прилично одетый, при достатке этакий ценитель пенного и под шофе прилично. Одна у меня мысль - капец, блин. Хотя, чем черт, может он будущий кандидат, а то и доктор, годам к пятидесяти-шестидесяти, пусть себе. И еще одна картинка, сижу в машине у магазина, жена за покупками, а я курю и глазею на прохожих, и вижу явление, идет девушка с безумной фигурой, я б венеру с нее слепил, вот прямо этими руками, а походка... В общем, на меня божья благодать чую падает и будто облаком накрывает, и тут... Девушка, Венера эта недоделанная, Галатея моя практически, вдруг она надувает эдак уверенно пузырь из жевательной резинки, умело надувает, он большой, розовый и очень красивый, и пузырь лопается, понятное дело, давление ого какое, и вся эта резина ей по морде, а мне той благодатью прямо по темечку... Такого разочарования я в жизни не испытывал, королева вот только была, а тут этот бумс и резина по лицу. Я ее часто вспоминаю) В работах своих можно что угодно, в это вот только и есть правда, и у них правда. Разная она, как мы, но все равно хочется благодатью как в облако, хоть иногда. А возрождение и правда, пол тысячи лет любоваться собой дозволяло, пока технология важнее результата не стала, а там мы и поши все, возрождение обратно к себе, а мы без него с технологией наперевес как бы вперед. Хотя точно ведь не сказать теперь, кто правильно идет, просто жалко что в разные стороны.
46
комментариев
None
Показать комментарийКаковы потребности - таковы и предложения. Люди хотят видеть красивое. Чтобы уравновесить хоть немного уродливое и безобразное в жизни.
None
Показать комментарийЛюдям комфортнее быть аватарами, чем самим собой....Ну приходит обычный мужичонка из оффисной плесени в фотоателье и хочет выглядеть как Джон Уик. Что ж тут особенного?А дома садиться за игру где он тоже герой(героиня) Ему комфортнее большую часть времени находиться в виртуальном мире, чем в реальном...Вырваться из этого круговорота невозможно да и желания нет, потому что в глубине души он понимает, что для этого нужно принимать решение и что-то делать, а сил на это нет....,,Все мы вышли из ,,Шинели,, Гоголя"- говорил Фёдор Михайлович, но ведь и на ,,постройку шинели ,,надо было решиться. Ну а сейчас шьем виртуальные шинели-это проще....
None
Показать комментарийСергей, когда-то посетила мысль вроде не слишком глупая, не помню с чего бы вдруг, неважно, а звучала она так: оставьте людям их слабости и они вас полюбят. Теперь вот пытаюсь размышлять куда мы приходим, ведь движение-то налицо. Идем в ... решительно и послушно. Вчера пива, простите, взять собрался, рыба приличная нашлась, стою в соответствующей лавке, наливают, сзади вьюнош лет двадцати с хвостиком, он с продавщицей начал обсуждать достоинства ассортимента, то пиво такое, а вот то у вас брал этакое, в общем, беседа двух специалистов, только один из них трезвый и это не владычица краника. "Сомелье", подумалось мне, прилично одетый, при достатке этакий ценитель пенного и под шофе прилично. Одна у меня мысль - капец, блин. Хотя, чем черт, может он будущий кандидат, а то и доктор, годам к пятидесяти-шестидесяти, пусть себе. И еще одна картинка, сижу в машине у магазина, жена за покупками, а я курю и глазею на прохожих, и вижу явление, идет девушка с безумной фигурой, я б венеру с нее слепил, вот прямо этими руками, а походка... В общем, на меня божья благодать чую падает и будто облаком накрывает, и тут... Девушка, Венера эта недоделанная, Галатея моя практически, вдруг она надувает эдак уверенно пузырь из жевательной резинки, умело надувает, он большой, розовый и очень красивый, и пузырь лопается, понятное дело, давление ого какое, и вся эта резина ей по морде, а мне той благодатью прямо по темечку... Такого разочарования я в жизни не испытывал, королева вот только была, а тут этот бумс и резина по лицу. Я ее часто вспоминаю) В работах своих можно что угодно, в это вот только и есть правда, и у них правда. Разная она, как мы, но все равно хочется благодатью как в облако, хоть иногда. А возрождение и правда, пол тысячи лет любоваться собой дозволяло, пока технология важнее результата не стала, а там мы и поши все, возрождение обратно к себе, а мы без него с технологией наперевес как бы вперед. Хотя точно ведь не сказать теперь, кто правильно идет, просто жалко что в разные стороны.
None
Показать комментарийAleks Bosx, Бог с ними с Галатеями -всё суета сует и томление духа....,,Царство Божие внутри нас ,, говаривал Лев Николаевич, но, понятно, лукавил граф, хотя само это выражение не лишено некоторого смысла
None
Показать комментарийСергей, уж позвольте мне вступиться за Льва Николаевича. А в чем лукавство? (тем более, что про «внутри» говорил не только он и не только тогда).
«Царство Божие» - это не территория, а состояние духа/сознания при определенной духовности/культуре для осознанного пребывания «здесь» и особенно «там» в форме Бытия, которое мы и называем «Царством Божьим».
None
Показать комментарийВиктор, да как-то меня смутило, что под крестьянской рубахой граф носил шёлковое нижнее бельё....Надо всё-таки соответствовать тому о чём проповедуешь. Чёрт в мелочах кроется...Это не имеет отношение к его творчеству-просто граф сел не в свои сани-ну чудил бы у себя в имении и от церкви бы не отлучили
None
Показать комментарийСергей, ага, исподнее, как идентификатор идейного соответствия? Интересная мысль!
А ну-ка, подол задрать, подштаники снять! А буде до ветру по большой нужде надобность, то подтираться перстом потребно, опосля оный тряпицей обернуть, да носить бережно, кабы при предъявлении в ереси заподозрен не был!
Про себя я спокоен: трусы самые, что ни есть, х/б ношу. Правда, в клеточку… может на розанчиковые заменить? Однако же, могу и без… но это уже на льготных условиях.
None
Показать комментарийВиктор, у Ивана Бунина есть прекрасное эссе про уход Толстого, но я предпочитаю классику от Владимира Ильича-суть та же, но грубее и по делу.... Я рад, что Вы ложной скромностью не страдаете и проводите параллели между Вами и графом, но спешу Вас успокоить: к фигуре качества графа Толстого спрос несколько другой чем к Вам и мелочи вроде шёлковых кальсон и французских духов под сермягой имеют принципиальное значение
None
Показать комментарийСергей, к фигуре в целом – да, тут я не равняюсь…. Но вот…если б…. как бы это поскромнее…. если рядом выставить только … фрагменты фигуры… ну те, что под подштаниками, то почему бы и не поравняться…. Или у графских конфигурация иная?)))
То есть, по-Вашему, потребности гигиены тоже должны соответствовать идейным убеждениям? А какие подштаники Бунин использовал, не знаете?
None
Показать комментарийВиктор, наверное шёлковые-он был очень горд своим дворянским происхождением, хотя не из графьёв....А граф носил шелк из гигиенических соображений-боялся подцепить вшей от хождения в народ (во всяком случае так жена его писала по-моему в своём дневнике) Может и врала -с неё станется, не зря же больной и очень пожилой граф сбежал-таки из дома и умер на станции Астапово....
None
Показать комментарийСергей, да, вши, они сословий не различают: им, что графскую кожу жевать, что мужицкую - либералы, итить их… А и жену понять можно: для нас он - великий отщепенец. Для нее - Левушка, с ума выживший… Жены, они такие…
---------------------
И к версии об «отлучении» графа (взял из Вики, но читал ранее а других источниках):
«20—22 февраля 1901 г. — постановление Святейшего правительствующего синода, в котором официально извещалось, что граф Лев Толстой более не является членом Православной церкви, так как его (публично высказываемые) убеждения несовместимы с таким членством. ..Полное название документа: «Определение Святейшего Синода от 20—22 февраля 1901 года № 557, с посланием верным чадам Православной Грекороссийской Церкви о графе Льве Толстом».
Российское общество восприняло определение Синода как отлучение Льва Толстого от церкви, хотя формально оно не соответствовало канонам отлучения от церкви».
Внимание!
«формально оно не соответствовало канонам отлучения» - не соответствовало канонам! Так это как?! Отлучили «по договоренности»? И общество приняло и несет до сих пор? Можно осуждать, можно обличать, можно налагать – но это не отлучение.
Так что, просю не усугублять…
None
Показать комментарийВиктор, я в юридические тонкости не углублялся, но вреда он своими идеями непротивленчества нанёс предостаточно. Тогда по России сект и учений было немеряно, а отлучили одного графа и не важно в какой форме-в Синоде не дураки сидели....
None
Показать комментарийСергей, да, не дураки – поняли, по ком толстовская палка плачет, вот и подсуетились.
И толстовство, и прочие секты – результат «выхолощенного» правления того же Синода на пару с самодержавием. Весь XIX век (еще и до декабристов) сеяли «окаянные дни». В XX - пожали.
Ну, а самому Толстому Даниил Андреев определил достойное место в восходящих слоях Шаданакара…
None
Показать комментарийВиктор, кризис православия начался за сотню лет до Толстого, а может и раньше-с Никона....Я очень уважаю Даниила Андреева и его ,,Розу Мира" и, как практик ,даже пытался создать подобие экгрегора....Читал я её ещё в самиздате и она произвела на меня глубокое впечатление. Я полагаю что глубину этой книги и сейчас понимают немногие, а, уж ,до применения на практике её принципов и подавно ещё очень далеко....Всё остальное что он написал несущественно-ну может как разминка перед ,,Розой мира,, которую он дописывал во Владимирском централе....
None
Показать комментарийСергей, а может еще и до Никона….
Надо бы полазить по протоколам первых Вселенских соборов, где изначально довлели два варианта выявления истины:
1. У кого горло ширше и кол-вом больше.
2. За кем кулак императорский прятался.
Власти ведь не нужны дискуссии. Власти нужно послушание, и госрелигия должна этому способствовать. Ну, а дальше все по законам кармы…
Роза Мира
«… уж, до применения на практике её принципов… » - есть подсказочка, которую, кстати, дала сама обличающая ее церковь.
В "тройку" «оккультно-сатанинских» учений они внесли
«Тайную доктрину» Блаватской
«Живую Этику» Рерихов
«Розу Мира» Андреева
Много схожего и по структуре земного космоса (по восходящим-нисходящим слоям), и по устремлению в беспредельность, и о посмертной судьбе, и о роли Личности…
None
Показать комментарийВиктор, я человек практический меня и в индийском эпосе интересовала виманика шастра и прочие технологические тексты.Госпожу Блаватскую читал по-молодости всю , но потом как-то охладел, а Рериха я вообще воспринимаю как художника(мы об этом как-то спорили здесь) А вот,, Роза Мира,, для меня и сейчас актуальна . А анафеме...,,Мастер и Маргарита ,,у католиков тоже входит в разряд нежелательных и понятно почему.
None
Показать комментарийСергей, а и то, пусть великие в затомисах славой мерятся, а наше дело сермяжье: картины квасить, да бороды друг другу теребить для вытряхивания крох истины.
None
Показать комментарийВиктор, это точно-всё суета сует и томление духа
None
Показать комментарийСергей, особливо, если на-трезвую....
None
Показать комментарийВиктор, я плохо похмелье переношу, возраст не тот да и климат у нас не способствует употреблению горячительных напитков....
None
Показать комментарийСергей,
(из «Семь стариков и одна девушка»)
- Эх-ма, пойду, нарежусь!
- Он про хмель искусства говорил…
---------------------
И бесплатно, и закусывать не надо….. и в башку бьет!!!!
None
Показать комментарийВиктор, в башку бьёт, а похмеляться надо -но уже спиртными напитками.
None
Показать комментарий«Камеры перестали нам говорить правду..» /цитата/
.... камеры и раньше не говорили правду (хотя, как говорил один мой знакомый фотограф: «Объектив - он объективен! ) Просто, мы рассматривали фотографии, как иллюстрации той правды, которую знали и без снимков.
А расширение технических возможностей фотоаппаратуры (и соотетствующего софта), приводит к тому, что многие забывают, что «суть искусства - в наборе ограничений». Создается иллюзия, что чем больше возможностей - тем лучше будет снимок. А нам нужен не технически совершенное изображение (хотя это тоже неплохо бы делать!) а искусство. Искусство фотографии.
P.S. .... ну а что такое «искусство» - это отдельный разговор...
None
Показать комментарийVladimir, «суть искусства - в наборе ограничений» - а это кто сказал?
Есть другое мнение: «Искусство – возможность реализации принципа субъективной свободы ввиду невозможности реализации объективной». Именно в искусстве общество (и человек) может реализовывать свое «хочу» с минимальным вредом для себя и общества. Эдакая сублимация, иначе – социальный психоз.
None
Показать комментарийВиктор, эка Вас понесло....какое искусство и какую свободу ?
None
Показать комментарийСергей, какое искусство? Да наше, земное-реалистичное-трехмерное.
Какая свобода? Да вот, возможно ли в нашей юдоли:
- прекрасных (и обнаженных!) женщин (и мужчин, соответственно) созерцать ... много и сразу?
- на крылах к Солнцу возноситься?
- в других мирах пребывать?
- бессмертие обретать?
- Бога видеть!!!...................... нет. А в искусстве – да!
Так почему бы и не занестись?
None
Показать комментарийВиктор, слыхали про определение что ,,свобода есть осознанная необходимость,, ? Неприятно признавать, но это именно так в любом социуме, а социум живёт по определённым законам.Не очень давно один модный художник прибил яйца к мостовой гвоздями. В России посмеялись, а во Франции за аналогичный художественный акт его же упекли в психушку. Вот я и спрашиваю: определитесь в терминах что есть свобода и что есть искусство....А много и сразу можно дома занавесив окна и не тревожа соседей и можно даже назвать это искусством, а можно и в одиночку и на крылах к Солнцу после косячка с травкой от проверенного дилера
None
Показать комментарийСергей, «свобода есть осознанная необходимость» - именно, ОСОЗНАННАЯ! Как можно осознать необходимость, не осознав (даже не признавая и не стремясь) свободы? Можно ли осознать свободу в кандалах (тюремных, культурных, социальных…), если не разбить их. Вот Вы сейчас сказали о яйцах, психушке, косячке… Вот это и есть НЕСВОБОДА – духовные/культурные пигмеи не могут самовыразиться, кроме как через извращение и наркоту.
«социум живёт по определённым законам» - вот так и живет… несвободно. А кому ей их научить? Где показать образцы свободы? Только через мир искусства. Только и учителя должны показать пример стремления к свободе.
Ну , а определений свободы и искусства полно – нужно только определиться с вектором: к яйцам или с птицей?
None
Показать комментарийВиктор, именно в кандалах и осознают свободу, а иногда даже эти кандалы удаётся разбить.... А после, осмотревшись, ты понимаешь ,что сидишь в клетке, а дальше стеночка бетонная с колючкой для дизайна и т.д.Вот тогда и начинаешь понимать, что прав был граф (несмотря на шёлковые кальсоны), что царство божие равно как и Свобода внутри нас...Оно, конечно, можно возомнить себя пророком и начать нести искусство в массы, но пророки обычно плохо кончают. И (если сильно повезёт) попасть в камеру и в кандалы, пророки начинают думать: ,,И на хрена мне это было надо ?"
None
Показать комментарийСергей, так о чем и разговор: нет земной свободы (кандалы, стеночка, да еще и на прибитых яйцах поскользнешься)…. Именно – внутри. Так ведь искусство и готовит человека к той внутренней свободе путем «тренинга» на художественных образах.
А что, известны мысли пророков в камере (Петра, Кампанеллы, Бруно, Андреева…)? Не припомню раскаяния.
None
Показать комментарийСергей, да, так в жизни Бога-то видели? Натрезвую! А в искусстве видели - уверен!
None
Показать комментарийВиктор, я агностик.Я уже неоднократно об этом говорил.Касаемо искусства-для меня лично это средство самовыражения и профессия в одном флаконе. В этом смысле мне в жизни повезло. Но я не рвусь в учителя, а просто продаю свои работы за приличные деньги и плачу налоги.Своих учеников я обучал профессиональным приёмам и не навязывал им своих взглядов. Каких-либо лидерских амбиций у меня никогда не было, но если что-то делал то старался сделать как можно лучше в меру своих способностей.Это на-трезвую, без шуток.
None
Показать комментарийСергей, понимаю и принимаю, хотя и отношу себя к другой «епархии»…. Ну, не в учителях, конечно, хожу – скорее в …. юродивых ради искусства (на-трезвую!!!).
Да, так про Бога: «Ветхого дньми» многие изображали (еще и до Возрождения). Можно бесконечно доказывать, что «Бог-не-такой» (а какой, есть с чем сравнить?), но художники «видели», «оживляли», «говорили», «слушали».
Вот, «Сотворение Адама» Микельанджело – что, взял так перед обедом и нарисовал? Даже если и за деньги, то ведь какую силищу вложил… а, значит – пережил…. переЖИЛ… ЖИЛ – где?
None
Показать комментарийВиктор, ..... ну, помилуйте великодушно! - искусство и так достаочно «мутный» объект (в смысле, «дать ему опрделение»), а Вы «реализация принципа», «субъективная ссобода», .... Ведь под это Ваше определение ( про «...возможность реализации принципа...» ) подходит много разных вещей (от «онаннизма» и «употребления наркотиков» и до «монашества» и «политической дкятельности». Уж извините за приземленность.
Наверно, можно рассматриать, искусство и как «социальный психоз», но какая-то уж очень мрачная модель явленя получается: на роль «психоза» есть более достойные образцы человеческой деятельности.
.... а что касаемо фотографии, то «фотографический снимок» по своей сути всегда «документ», и не всегда «искусство». Та, что, если мы (как зрители и, как авторы) хотим искусства от снимка, то необходимо, чтобы он как-то (хотя бы как-то!) в по своим качествам коррелировал с критериями, принятыми (??? ) в традиционных видах икусства.
P.S. .... а „искусство — это всегда ограничение;....» - это из Честертона.
None
Показать комментарийVladimir, боюсь, фотография о которой Вы ведете речь, о ее "документальности" и есть та самая, которая не является собственно фотографией, так же как простое зеркало не является портретом человека который в него смотрит. Фотография, которая действительно искусство, это очень сильно другое, именно об этом и речь в тексте)
None
Показать комментарийAleks Bosx, .... ну что тут сложного: «фотография» (по определению!) - это изображение полученное с помощью определенной технологией (с помощью оптических преобразоателей и фотоматериалов). Это изображение всегда (ВСЕГДА!) есть отображение реального (физически существующего!) объекта. И в этом смысле - это «документ». Все, что вносит автор (фотограф) в полученное изображение (искажения, ракурсы, тональности, ..... ) не меняют сути. При этом, естесственно, фотография может иметь определенную модаьность (в милиции - «улика», на художественной выставке - «произведение искусства»(ПИ), в семейном альбоме - «нужное вставить... ». А ПИ - должно обладать определенным набором качеств и статусов.
Если вернуться к изначальной постановке вопроса, то вся «кухня» (и при создании ПИ (и в фотографии, и в живописи, и в графике,.... ) не имеет значения при оценке зрителем конечного продукта. Ну какая разница зрителю, цифровая или аналоговая эта фотография, кистью или аэрографом написано живописное полотно.... Повторюсь: критерии качества ПИ сформированы (и формируются до сих пор) всей совокупностью «искусств». От этого и стоит отталкиваться....
None
Показать комментарийVladimir, это как раз то самое мнение которому я пробовал сопротивляться в тексте) И там нет формулировок искусство - не искусство, там о другом)
None
Показать комментарийAleks Bosx, .... взял и еще раз перечитал Ваш текст.
»..... такая фотография, да и в принципе теперь наверное любая, вовсе не выступает с точки зрения искусства, она все более занимается демонстрацией возможностей современных камер и прославляет собой скорее инженерное искусство и умение создавать соответствующие программы делающие невозможные в природе изображения видимыми человеческому глазу.»
Разве это не претензия (Ваша) к тому, что «теперь любая фотография» - не искусство? Или таки я Вас неправильно понимаю?
или: « .... необходима простая и видимая ясность передачи события теперь в значительной мере зависит от скорости кадров в секунду и длины объектива, а вовсе не от взгляда фотографа». Вот для того и существует искусство, чтобы выразить «простую и видимую ясность события». Есл хотите, то можете назвать это «искусством документальной фотографии».
«... зрительный образ исказился, он перестал быть отражением мира....» - но ведь так было вегда! Это только кажется, что, мол раньше, камера передавала «весь мир и несовершенные априори вещи в нем», а теперь передает мир «лубочный, лощеный, вылизанный». И тогда, и теперь, при всей объективности объектива, мы (зрители) воспринимаем именно взгляд фотографа. А это уже элемент искусства. Другое дело, что многие работы многих из нас не устраивют.
А не могли бы Вы коротко (и ясно) сформулировать суть Ваших претензий! (ведь что-то же Вас не устраивает?)
None
Показать комментарийVladimir, ну, коли искусство – объект, мутный в определениях, так почему бы не выбрать наиболее ясное - к примеру, мое?
Говорите, Честертон? А что Честертон? Англичанин, социалист, исповедующий «принцип предосторожности». Говорил: «весь современный мир разделился на консерваторов и прогрессистов. Призвание прогрессистов — продолжать делать ошибки; консерваторов — не допустить их решения».
А что по этому поводу думают:
П. Гоген:
- Искусство – это абстракция, извлекайте её из природы, фантазируя на её основе, и думайте больше о процессе творчества, нежели о результате.
- Творить — значит выражать то, что есть в тебе.
Ф. Гойя:
- Фантазия, лишенная разума, производит чудовище; соединенная с ним, она — мать искусства и источник его чудес.
Леонардо да Винчи:
- Где дух не водит рукой художника, там нет искусства. Где мысль не работает вместе с рукой, там нет художника.
- Живопись спорит и соревнуется с природой.
Н. Рерих
- Люди слишком привыкли ко всяким видам запрещений и ограничений. И больше всего пугает их простор мысли, ибо они чувствуют, что с простором мысли пробуждается и соответственно растет сознание ответственности.
Смысл жизни в неустанном творчестве и созидании. Но творчество может развиваться лишь при свободе мысли. Там, где мысль стеснена, там все созидания — убогие калеки, и не могут они войти в жизнь будущего человечества.
Каждое истинное произведение искусства говорит само за себя и несет великое знамя устремления духа к высшей красоте и потому ни в каких других целях не нуждается, ибо излучение красоты есть венец культуры.
-----------------------
Я не писал, что искусство - социальный психоз. Я противопоставил: если НЕ искусство – значит психоз. Вот как раз онанизм, наркотики, монашество(?) и политическая деятельность и пр. – и есть следствия нереализованных личных и общественных попыток реализации творческого начала в человеке. Хочется много и сразу… и чаще всего за счет ближнего своего. А ресурсов и финансов не хватает. А в мире искусства хватает всем и всего. Нужно только развить как можно большее пространство своей ВНУТРЕННЕЙ культуры (то самое «царство Божие внутри нас»). А разве возможно это без СВОБОДЫ (опять же, реализуемой в полной (относительно) мере только в искусстве (и в себе)
None
Показать комментарийВиктор, .... да, тут я маху дал! Извините! Вы, действительно не писали, что «искусство - социальный психоз» (без очков уже плохо вижу). Но и предсталять такую жесткость выбора (или искусство - либо социальный психоз) - тоже уж очень мрачная картина получается. . Эксперименту она не соотетствует!
.... что касаемо отношения и представления об искусстве всех этих (перечисленных Вами) великих людей, то вряд ли стоит их воспринимать всерьез. . Все сказанное ими скорее относится к морали, к гуманизму, к пожеланию всем добра ..... и т.д. Ведь все они Художники!!! Их конек - ЖИВОПИСЬ, а не теоретические сентенции. Все что они говорят - это скорее тоже вид искусства. Не дай Бог искать во всех этих высказываниях логику или даже рецептуру (чего-то там). Все эти «устремления духа», «высшая красота», «фантазия, лишенная разума» (???) ... и т.д. - это все поэзия, в которой художники не сильны .
... думаю, что все это (весь этот скепсис) уместен и в отношении «свободы» (и в себе и в искусстве...., и даже в обществе). Есть масса примеров (исторических), которые опровергают корреляцию между качеством искусства (если только так можно выразится) и наличием свободы (в самом обобщенном смысле этого термина). Конечно, нам всем (и художникам, и ..., и всем остальным) хочется свободы - это наш общестенный идеал. . А недостает всем, скорее всего, культуры.
А «искусство» - оно потому и искусство , что плохо поддается анализу и разложению на составляющие (наверно?). Но то, что искусство (любой вид) существует лишь в рамках определенных ограничений - это (как мне предсталяется) очевидный факт. Ведь «художник» не пытается создать «образ яблака» воспроизводя ВСЕ характеристики «яблока», как натуры?
None
Показать комментарийVladimir, «Эксперименту она не соотетствует!» - ну уж и не соответствует! А слыхали про такое направление «арт-терапия» (цвет, музыка, пластика)? Применяется в отношении людей, потерявших самоидентификацию (в медицинском смысле). Иногда помогает.
Выготский в книге «Психология искусства» среди разных функций искусства называет и «катарсис». То есть, формы искусства выводят сознание человека из ступора, могущего взорваться психозом. Правда, иногда провоцируют массовый психоз, как на рок-концертах.
«Ведь все они Художники!!! Их конек - ЖИВОПИСЬ, а не теоретические сентенции» - не …ну… Вы и махнулись!!!!! Возьмите любое (особенно XX века) направление в искусстве (живопись, музыка, театр, литература) – каждое предваряет МАНИФЕСТ! (те самые «теоретические сентенции»). Тот же пресловутый «Черный квадрат» - да ему Малевич целую книгу посвятил, бога в ней погубил))), а Вы говорите…
«это все поэзия, в которой художники не сильны» - о-хо-хо…. Поэзия – тоже вид искусства. А поэт – художник слова, поскольку построение стиха то же, что и построение картины: композиция, образ, план, ритм, окраска, динамика, фактура… Только пишет поэт не кистями, а словом-ритмом.
«оно потому и искусство , что плохо поддается анализу и разложению на составляющие (наверно?)» - неверно! Прочтите ту же «Психологию искусства» Выготского. Или наберите в поисковике «антропологический феномен кино» - там «анализаторов» - Вам и не снилось…
«художник не пытается создать «образ яблока» воспроизводя ВСЕ характеристики «яблока», как натуры?» - как раз, пытается воспроизвести образ без характеристик. Ведь художника (и зрителя), пишущего портрет дамы (к примеру) вовсе не интересуют ее «характеристики»: вес, рост, кислотно-щелочной баланс, предпочтения в еде, давление…. Художник строит образ, исходя из идеи/цели, а «дама» только «строительный материал».
Владимир, Вы, судя по всему не художник, не поэт, не музыкант-сочинитель – уж очень Вы «промахиваетесь».
None
Показать комментарийВиктор, .... хорошо, пройдусь по пунктам:
- про «арт-терапию» что-то слышал (на уровне шумов). Есть еще «заряжание воды с экрана ТВ», массирование «четвертого позвонка», «очищение ауры» (естесссственно пассами над головой). и т.д. и т.п. Иногда помогает!
- когда-то листал книгу Выгодского. Насколько я помню, там в основнм все о литературе (и на примерах из литературы). О живописи там на уровне бла-бла-бла.... Ко всему, там ссылка на какой-то «катарсис», который уважаемый автор не взялся объяснять. (а с традиционной нагруженности этого термина связь там у него не очень... ) По-моему, нет ничего более отдаленного друг от друга в художественном творчестве, нежели «живопись» и «литература». Хотя, конечно, многие так не считают (если Вы тоже, то можете записать мне еще один «промах»).
- про «манифесты» - это Вы хорошо! (был такой эффект (психоз) в начале века ). Ну и кто их теперь и помнит, и принимает всерьез? А вот полотна, всех этих, «писавших манифесты» до сих пор живут и экспонируются. Это о чем-то говорит, надеюсь! Может быть, именно по этой причине многие (очень, очень) места в книгах и Малевича, и Кандинского, и... читать...., ну, просто неловко. . Хотел написать ( не за свое дело взялись! ), но не мне же указывать, чем художникам заниматься.
.... ну чего ломиться в открытые ворота («Поэзия – тоже вид искусства»). Но может быть Вы знаете устойчивое словосочетание «Литература и Искусство»? (В других зыках это различие еще больше подчеркивается). Так что не надо про «ритм», «гармонию»», ..... и там, и там: наверняка, у Вас хватит и опыта и словарного запаса, чтобы найти анологии по «планам», «ритму», «окраске», «динамике», «фактуре» в.... «развитии цветка» и «музыальном произведении. .... или еще вдобавок в «динамике протекания дня от восхода до заката». Ну и что из этого?
... ну и последнее: из чего строит художник художественный образ Вы не знаете (это не страшно - этого никто не знает) . Происходит это но той причине, что у «нас» до сих пор нет более-менее внятной модели работы «сознания». А именно наше сознание и создает тот образ, который художник пытается реализовать (в традиционных формах искусства) в силу своих возможностей. Все эти , как Вы говорите, «идеи/цели» - это просто попытка хоть как-то правдоподовно обосновать то, что получается на полотне, бумаге,.... иногда на фотопленке или нотном стане.... Не передергивайте (про «рост», «вес». кислотный баланс».... ): когда график создает «яблоко» (например в гравюре), то он работает в массе ограничений - потому-то ему и удается создать «образ». Именно это я и имел в виду. Посмотрите, лишь к примеру, как, Красаускас делает «листик» на своем знаменитом логотипе..... ,
P.S. ..... да, я не поэт, и не музыкант, и не ...... Вообще-то, у меня достаточно много профессий, включая и ..... СТОП. Еще не хватало себя обсуждать! - Вы это делаете лучше.
None
Показать комментарийVladimir, ну, что тут скажешь - все у Вас "на уровне шумов"...
None
Показать комментарийВиктор, ..... в любом случае, спасибо за ответы и удачи Вам. Закончили Вы на хорошей ноте...
None
Показать комментарийVladimir, решил конец немного удлинить))):
«ну чего ломиться в открытые ворота («Поэзия – тоже вид искусства»)…» -
Прочтите-ка:
Фактура текста как проявление его живой жизни
https://scibook.net/osnovyi-filologii_1376/faktura-teksta-kak-proyavlenie-ego-jivoy-64592.html
«про «манифесты» - ...был такой эффект (психоз) в начале века» -
Прочтите-ка:
Художественный манифест https://www.hisour.com/ru/art-manifesto-35916/
«идеи/цели» - это просто попытка хоть как-то правдоподобно обосновать то, что получается на полотне, бумаге» - ну, наоборот же!!!!! Идеи/цели художник пытается ВЫРАЗИТЬ на полотне, бумаге…
Прочтите-ка:
Идея художественная https://esthetiks.ru/ideya-hudozhestvennaya.html
------------------------
И вот так у Вас по всему остальному – навыворот. Так что, уважаемый «не поэт, и не музыкант, и не ......», послушайте лучше того, кто «делает это лучше».